ИСПЫТАНИЕ ИДЕАЛИСТИЧЕСКИМ АТЕИЗМОМ
По поводу романа Торнтона Уайлдера «Небо — моя обитель».


Это произведение в английском оригинале называется «Heaven’s My Destination», что Ю.Здоровов, автор литературного перевода, перевёл как «Небо — моя обитель», а у Г.Злобина же, автора биобиблиографической статьи о Торнтоне Уайлдере в справочнике «Писатели США», перевод заглавия — «Попасть в рай», хотя по смыслу произведения, мне кажется, точнее было бы «Мой пункт назначения — Рай», поскольку, во-первых, главный персонаж, Джорж Браш, — коммивояжёр, и всё действие происходит на фоне его постоянных поездок; и, во-вторых (и в самых главных), как я понимаю, конечной целью главного персонажа и является Рай, а самого персонажа многие русские читатели, я уверен, сочли бы просто святым (на фоне его окружения, да и своего собственного, читательского), хотя, если задуматься, таким должен быть каждый нормальный Человек.

Впрочем, если быть СОДЕРЖАТЕЛЬНО совсем уж точным, то русское название должно, на мой взгляд, быть «Наш пункт назначения — Рай», поскольку, как я вижу, целью Браша является не только (и не столько) личное спасение, но и установление Царства Божьего на Земле, поскольку своими словами и поступками Браш стремится дать начальный импульс к самосовершенствованию, к самоулучшению других людей, к исправлению ими их собственной и общей жизни.

1. Кто был объектом ярости собеседников Браша.

«— Мне это не по душе, — продолжал её кузен неожиданно воинственным тоном.
— Если вам это не по душе, — продолжал Браш, — то только потому, что вы, как сами знаете, живёте неправильно.»

* * *

Коммивояжёр Джорж Браш — сторонник учения Махатмы Ганди, и он стремится всегда и при любых обстоятельствах жить по христианским заповедям… Принципиально, что Браш торгует не щётками, пылесосами или чем-нибудь таким — он торгует книгами. И не просто книгами, а учебниками. И не просто торгует, а обязательно изучает каждый предлагаемый им учебник, сопоставляет с другими существующими на рынке учебниками, чтобы самолично убедиться, что его учебник — действительно самый лучший.

То есть, торгуя учебниками, Браш несёт в общество знания… Кроме того, Браш несёт в общество и Знания с большой буквы — он постоянно беседует со всеми, с кем только удаётся, на мировоззренческие темы.

И своими разговорами он быстро приводит окружающих в ярость — и это-то при том, что нравственно-этически он, я считаю, прав.

Почему так происходит? А потому что его собеседники не религиозны… Да, они ходят в церковь (и даже некоторые являются священниками и проповедниками), но хождение в церковь к религии отношения не имеет.

Это принципиальный момент, потому что показывает целенаправленно укоренённую в общественном сознании две ложные установки: «церковь = Бог» и «церковное вероучение = религия».

Религия и церковное вероучение — две РАЗНЫЕ вещи: религия (=связь) — это индивидуальный прямой непосредственный и осознанный диалог человека с Богом, Который отвечает человеку соответствующим изменением его жизненных обстоятельств, а церковное вероучение — это догматы, их толкования, ритуалы и символы.

Что касаемо церкви и Бога, то в Нагорной проповеди Христос учил молиться индивидуально, тайно и кратко, поскольку Бог — всемогущ, всезнающ и вездесущ. Церковь же приучает людей к коллективным, публичным и долгим церковным службам, то есть приучает людей к неверию в то, что Бог — всемогущ, всезнающ и вездесущ; приучает людей к тому, что Он не всем и не всегда отвечает на искреннюю молитву, и вообще — приучает к неверию Богу.

И это ещё один принципиальный момент. Да, возможно, человек, считающий себя религиозным, верит в Бога, то есть в Его существование, но он не верит Ему, не доверяет Ему и потому живёт не по-Божески, то есть не в гармонии с Богом, людьми и Природой, сводя всё к ритуалам, по-настоящему не любя и не оберегая людей и Природу.

То есть налицо то, что в КОБ названо идеалистическим атеизмом, который отличается от материалистического атеизма тем, что материалистический атеист и на словах, и на деле прямо и открыто отрицает Бога, а атеист же идеалистический отрицает Бога скрыто, завуалировано — через неверие Ему в повседневной жизни, через житьё не по-Божески.

Так вот, ярость собеседников Браша — это внешнее проявление неосознаваемого внутреннего конфликта между РЕАЛЬНЫМ (а не декларируемым) мировоззрением собеседников и поступившей от Браша информацией в виде его слов и поступков.

И, если задуматься, объект их ярости — не Браш, а они сами — они в его лице атаковали свою собственную судьбу, свою податливость обстоятельствам и тех самих себя, какими бы они могли (и, возможно, когда-то мечтали) быть.

Люди не любят прямых или косвенных укоров в собственной неправедности и всеми силами стараются их избежать.

2. Кто сошёл с ума — Браш или мир?

« — Если хочешь знать, я не сумасшедший. Это мир сошёл с ума. Все рехнулись, кроме меня, вот в чём дело. Весь мир чокнулся».

* * *

С.Белов, автор предисловия к сборнику «История любви», в котором опубликована рассматриваемая вещь Торнтона Уайлдера, (а предисловия пишут для того, чтобы заранее задать, в каком ключе читатель должен воспринимать то, что он ещё только собирается прочесть, — таким образом управляют общественным мнением) программирует читателя на то, что Браш — сумасшедший: «Браш на полном серьёзе готов предположить, что весь мир сошёл с ума, а он, Джорж Браш, — единственных здравомыслящий человек».

Лично у меня же логика поведения Браша да и весь роман Торнтона Уайлдера в целом ассоциируется с цитируемой в КОБ «сказкой» из сборника Идрис Шаха «Сказки дервишей», которую я здесь приведу (благо, что она — маленькая):

«Когда меняются воды

Однажды Хидр , учитель Моисея, обратился к человечеству с предостережением.

— Наступит такой день, — сказал он, — когда вся вода в мире, кроме той, что будет специально собрана, исчезнет. Затем ей на смену появится другая вода, от которой люди будут сходить с ума.

Лишь один человек понял смысл этих слов. Он собрал большой запас воды и спрятал его в надежном месте. Затем он стал поджидать, когда вода изменится. В предсказанный день иссякли все реки, высохли колодцы, и тот человек, удалившись в убежище, стал пить из своих запасов.

Когда он увидел из своего убежища, что реки возобновили свое течение, то спустился к сынам человеческим. Он обнаружил, что они говорят и думают совсем не так, как прежде, они не помнят ни то, что с ними произошло, ни то, о чем их предостерегали. Когда он попытался с ними заговорить, то понял, что они считают его сумасшедшим и проявляют к нему враждебность либо сострадание, но никак не понимание.

По началу он совсем не притрагивался к новой воде и каждый день возвращался к своим запасам. Однако в конце концов он решил пить отныне новую воду, так как его поведение и мышление, выделявшие его среди остальных, сделали жизнь невыносимо одинокой. Он выпил новой воды и стал таким, как все. Тогда он совсем забыл о запасе иной воды, а окружающие его люди стали смотреть на него как на сумасшедшего, который чудесным образом исцелился от своего безумия.»

3. А выбор-то, увы, был до конца не сделан...

Торнтон Уайлдер, как мне кажется, расщепляет персонажа на нескольких. Или, точнее говоря, мне кажется, если не все, то очень многие персонажи романа олицетворяют собою разные варианты судьбы Джоржа Браша, и косвенно звучащие в словах Браша оценки им являются обоснованием выбора им своего пути из всего множества потенциальных альтернатив.

И всё же мне кажется, что, при всех его словах и поступках, своего выбора Браш до конца так и не сделал. Этот вывод я делаю на том основании, что он часто раздражается на людей, кричит на них. Ведь если бы он был бы внутренне действительно един с тем, что декларирует словом и делом, то нисхождение на него Святого Духа, как мне кажется, было бы просто неизбежным, в результате чего Браш был бы всегда и со всеми одинаково радушен, спокоен и светел. И не сломался бы под конец.

А сломался он, на мой взгляд, исключительно по причине привитого ему церковного взгляда на Бога как на надмирного жандарма-надзирателя (Как там у Достоевского? — Если Бога нет, значит всё дозволено… — Мол, если надзирателя нет — делай, что хошь...), и если Он безнаказанно позволяет постоянно нарушать христианские заповеди, если Он позволяет существовать тотальному непониманию и неприятию обществом рациональных доводов, основанных на учении Христа и Ганди, если Он допускает становиться священниками таким глупцам, как доктор Боуи, то, мол, значит, Его нет…

Но Бог не жандарм-надзиратель — Бог есть Любовь.

25 августа 2008 года.
Тимофей Веретяхин.

*) — Краткая справка: Торнтон Уайлдер (Wilder) [1897-1975] — американский писатель, драматург, критик. Основные произведения: повесть — «Каббала» (1926); романы — «Мост короля Людовика Святого» (1927), «Женщина с Андроса» (1927), «Мартовские иды» (1948), «Попасть в рай» / «Небо — моя обитель» (1935), «День восьмой» (1967), «Теофил Норт» (1973); пьесы — «Наш городок» (1928), «На волосок от гибели» (1942), «Сваха» (1954), впоследствии ставшей основой популярного мюзикла «Хелло, Долли!».

Источники:

1. Небо - моя обитель /Пер. Ю.Здоровова //История любви: Американская повесть XX века. М., 1990. С.20-175.

2. Писатели США. Краткие творческие биографии. Сост. и общ. редакция Я.Засурского, Г.Злобина, Ю.Ковалёва. — М.: Радуга, 1990.

3. Материалы КОБ — www.dotu.ru


• При перепечатке материалов ссылка на www.timofey.ru обязательна.

 

главная контакты человек философия экология культура управление бизнес политика разное


Rambler's Top100 Rambler's Top100