ПОЧЕМУ Н.М.КАРАМЗИН ОТСТУПИЛ ОТ СВОИХ ПРИНЦИПОВ?
Совершенно нетипичный для Н.М.Карамзина образ действий при описании им похода князя Игоря. (Первая иллюстрация к заметке о странностях мышления историков).

Как известно, к написанию своего труда «История государства Российского» Н.М.Карамзин приступил в 1803 году. Замечу, что тому моменту уже были опубликованы следующие летописные материалы [Стенник 2004, 214]:

1) Летопись Нестерова с продолжателями по Кенигсбергскому списку, до 1206 года. СПб., 1767 г.
2) Русская летопись по Никонову списку, изданная под смотрением Имп. Академии наук. СПб., 1767-1792 гг.
3) Летописец, содержащий в себе российскую историю от 6360/852 до 7106/1589 года. М., 1781 г.
4) Летописец руской от пришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича. СПб., 1792 г.
5) Летописец Новгородский, начинающийся от 6525/1017 году и кончающийся 6860/1352 годом. М., 1781 г.
6) Русский времянник, сиречь Летописец, содержащий российскую историю от 6370/862 лета до 7189/1681 лета… М., 1790 г.
7) Книга степенная царского родословия… 1775 г.

Естественно думать, что в своём труде мог использовать эти публикации. Кроме того, точно известно, что в его руках побывали тексты Лаврентьевской, Троицкой и Ипатьевской (Хлебниковский список) летописей.

А теперь обратимся к тому месту «Истории государства Российского», где историк разворачивает перед глазами читателя картину обстоятельств похода князя Игоря на половцев в 1185 году:

«<Бедствие Игоря. Апреля 13, 1185 г. Мая 1>. Чрез несколько месяцев торжество Россиян обратилось в горесть. Князья Северские, Игорь Новгородский, брат его Всеволод Трубчевский, и племянник их, не имев участия в победах Святослава, завидовали им, и хотели ещё важнейших […]. Случившееся тогда затмение солнца казалось их Боярам предзнаменованием несчастным […].»

Итак, Н.М.Карамзин утверждает, солнечное затмение ВО ВРЕМЯ ПОХОДА было! — и ни каких других вариантов не рассматривает.

Быть может, Н.М.Карамзин просто не сумел сориентироваться в летописном материале и пропустил мимо своего внимания сообщения Лаврентьевской, Радзивиловской, Троицкой(!) и других летописей о том, что начало похода князя Игоря было явно позднее 1 мая (даты затмения), т.к. сообщение о походе князя Игоря с датирующей фразой «того же лћта» расположилось в текстах всех названных летописей ПОСЛЕ летописной статьи от 18 мая, где говорится о рождении у Вел. кн. Всеволода (Большое Гнездо) сына Константина?

Чтобы этот вопрос не показался читателю праздным, скажу о принципах работы Н.М.Карамзина при написании им «Истории государства Российского».

Установлено [Муравьёва 1991, 53], что Н.М.Карамзин самым тщательным образом прорабатывал все разнородные летописные данные, проводя сложную аналитическую работу по их сопоставлению. При этом, что крайне важно, у Н.М.Карамзина отмечается следующая характерная черта: при освещении событий второй половины XIII – XV века он систематически(!) отдавал предпочтение более древним источникам, т.е. он критически относился к разночтениям и дополнениям более поздних источников.

Так почему же тогда Н.М.Карамзин, — при заострённости внимания этого историка к анализу и отсеву малодостоверного летописного материала, как мелкого, так и крупного масштаба, — предпочёл информацию Ипатьевской летописи, проскочив мимо такой чёткой и ясной логики в погодных записях Лаврентьевской (а также Троицкой, Радзивиловской, Никоновской и др.) летописи XIV века: 1 мая — затмение; 18 мая — рождение сына у Всеволода; «того же лћта» — сообщение о начале похода князя Игоря на половцев?

Почему Н.М.Карамзин, — при том, что при возникновении разночтений он отдавал предпочтение данным более древних источников, — при освещении обстоятельств похода князя Игоря вдруг делает свой выбор в пользу летописных данных более позднего (XVI век) источника — Хлебниковскому списку Ипатьевской летописи? (И это-то при том, что информация данного источника об этом походе противоречит информации из других источников!)

И почему Н.М.Карамзин даже ни единым словом не обмолвился о том, что в других летописях есть и совершенно иная информация об этом походе?

ПОЧЕМУ?..

Александр Лаврухин.
30 сентября 2007 года.
Опубликовано 11 октября 2007 года.

Литература:
1) Ю.В.Стенник. Исторические мировоззрения митрополита Платона (Левшина).// XVIII век. Сборник 23. С-Пб., 2004 г.
2) Н.М.Карамзин. История государства Российского. Тома II-III. М., 1991 г., стр. 390.
3) Л.Л.Муравьёва. Московское летописание второй половины XIV – начала XV века. М., 1991 г.

• При перепечатке материалов ссылка на www.timofey.ru обязательна.

главная контакты человек философия экология культура управление бизнес политика разное