ЧУДЕСА ПИККИО
О том, как Риккардо Пиккио пользуется данными Лаврентьевской летописи в своей книге «Slavia Orthodoxa: Литература и язык». (Третья иллюстрация к заметке о странностях мышления историков).

В посвящённой юбилею Д.С.Лихачёва статье ««Слово о полку Игореве» как памятник религиозной литературы Древней Руси», Р.Пиккио, применяя метод сопоставительного анализа текстов Библии и «Слова», выявляет, что безвестный Автор «Слова» превосходно ориентировался в Библии, что даёт повод думать о том, что его мировоззрение было христианским. При этом Р.Пиккио пишет: «Если мои наблюдения хоть в какой-то мере обоснованны, то будет устранено одно из главных доказательств историко-литературной «нелегитимности» «Слова о полку Игореве» в недрах древнерусской литературы, именно его нерелигиозный характер. Мне кажется возможным доказать противоположное» [стр. 514].

Для своих доказательств Р.Пиккио считает необходимым включить в круг рассматриваемых источников тексты Лаврентьевской и Ипатьевской летописей [стр.505]. И под лёгким пером Р.Пиккио вдруг каким-то чудесным и совершенно невообразимым образом создаётся впечатление, будто бы ВО ВСЕХ ТРЁХ текстах — в «Слове», в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях — солнечное затмение 1 мая 1185 года якобы является неотъемлемой частью рассказа о походе князя Игоря на половцев в том же 1185 году.

Так, говоря о затмении, Р.Пиккио пишет [курсив мой — А.Л.]: «<…> Параллельные места в Лаврентьевской летописи восполняют повествование и раскрывают духовный контекст, о котором читатель «Слова» может лишь догадываться. Повествователь Лаврентьевской летописи, который в этом кратком отрывке находит слова редкой поэтической силы, чтобы описать смятение народа, ясно объявляет, что это «знаменье в слнци*» было сразу признано за «знаменье Божье».

Повествование Ипатьевской летописи составлено более тщательно, вместе с тем оно остаётся более загадочным. Игорь Святославич видит небесный знак и обращается «к бояромъ** своимъ и дружинћ своеи», желая услышать их суждение. Трудно представить себе, чтобы духовная оценка знамения могла быть более обескураживающей; ответ дружины и бояр совершенно недвусмысленен: «княже*** се есть не на добро знамение се». Но князь Игорь не хочет признать себя побеждённым и защищается с помощью сомнительного довода, что никому не дано знать Божьих замыслов.

Объединяя эти сведения со сведениями, которые даёт интертекстуальный анализ, мы можем увидеть ситуацию во всех её подробностях. <…>» [стр. 513].

Но дело-то всё в том, что в Лаврентьевской летописи нет ни единого слова о солнечном затмении ВО ВРЕМЯ похода.

В Лаврентьевской летописи затмение ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ неотъемлемой частью рассказа о походе, поскольку в ней сообщение о походе не только идёт ПОСЛЕ сообщения о затмении, но и, более того, в Лаврентьевской летописи сообщение о походе отделено от затмения ещё одним событием (см. мою заметку по этому поводу).

5 октября 2007 года.
Опубликовано 14 октября 2007 года.
Александр Лаврухин.
_________________________
Технические примечания (Т.Веретяхин):
* — в книге Р.Пиккио буква «н» в слове «слнци» написана с тильдой; в таблице кодировки символов такого знака я не нашёл.
** — в книге слово «бояромъ» пишется иначе; в таблице кодировки символов я не нашёл такого знака и заменил его на букву «я».
*** — в книге слово «княже» пишется иначе…

• При перепечатке материалов ссылка на www.timofey.ru обязательна.

главная контакты человек философия экология культура управление бизнес политика разное