ПОЧЕМУ А.С.ПУШКИН ЗАЩИЩАЛ ДРЕВНОСТЬ «СЛОВА»
Генеалогическо-династическая версия объяснения того, на мой взгляд, почему А.С.Пушкин так рьяно защищал мнение о том, что «Слово о полку Игореве» написано в XII веке.


А.С.Пушкин, как известно, был защитником версии, что «Слово о полку Игореве» было написано в XII веке. Причём, защитником настолько горячим, что у любого мыслящего человека не может не возникнуть вопрос: почему, не имея к тому ну никаких твёрдых научных оснований[1], А.С.Пушкин так яростно защищал эту точку зрения.

Если художественно-эстетические и патриотические мотивы А.С.Пушкина оставить за скобками, то картина мне представляется следующей.

А.С.Пушкин, если смотреть его генеалогию, является по линии С.Ю.Ржевской (пробабки поэта) Рюриковичем. И если изучать линию Ржевских, то обнаруживается интереснейшее имя, которое-то, на мой взгляд, всё и разъясняет: князь Давыд Ростиславович Смоленский (? – 1197).

Если обратить внимание на то, когда этот Рюрикович жил, то можно сделать вполне обоснованный вывод, что именно этот Давыд упоминается в «Слове о полку Игореве». (Наблюдаемая в поэме игра имён Давыд/Давид — тема отдельного разговора).

Если принять, что в поэме упоминается именно предок А.С.Пушкина по линии Рюриковичей, то тогда позиция А.С.Пушкина по отношению к вопросу древности «Слова» сразу, на мой взгляд, становится понятной и объяснимой. Как и становится объяснимой очевидно личная ненависть юного А.С.Пушкина к царю, которая сквозит в ранних стихах.

Абсолютно ни что не мешает вслед за А.Н.Лаврухиным допустить, что А.И.Мусин-Пушкин, — дядя поэта и, одновременно, ключевая фигура в деле о «Слове о полку Игореве», — посетил поэта в Лицее и просветил его по поводу многих исторических и генеалогических моментов (хотя, конечно, источником этой информации мог быть любой из родственников А.С.Пушкина).

И теперь представьте: Саша Пушкин, мальчик эмоциональный, самолюбивый, жаждущий самоутвердиться, вдруг узнаёт, что он — из Рюриковичей, что бояре Пушкины были по знатности, как минимум, равны Романовым, что права Романовых на российский престол весьма сомнительны (строго говоря, в престлонаследовании тот факт, что чья-то родственница была царской женой, не играет абсолютно никакой роли, поскольку во внимание должны приниматься исключительно только кровные родственники), и что Пушкины сыграли значительную роль в воцарении Романовых, и что, вообще говоря, с тем же успехом сейчас на троне мог бы быть он, Саша Пушкин.

Этим прекрасно объясняется и тон лицейских стихов в адрес царя, и отношение поэта к «Слову о полку Игореве» — ещё бы! — ведь в поэме (поэме, надо сказать, действительно гениальной) упоминается его предок, и если поэма — древняя, то это ещё раз убедительно подтверждает и делает весомее в глазах поэта древность его рода и то, что он, А.С.Пушкин, по родовитости, как минимум, равен царю.

9 мая 2008 года.
Тимофей Веретяхин.

P.S. К этому надо добавить, что Екатерина Великая весьма успешно вела целенаправленную деятельность по уничтожению реликвий Рюриковичей, — очевидно, дабы не возбуждать в обществе ненужных мыслей о династической сомнительности существующего царского дома и о возможности реставрации династического дома Рюриковичей, — методично скупая (а фактически — реквизируя) всевозможные архивы и изымая из них соответствующие документы. И «Слово о полку Игореве» было так горячо встречено обществом, в частности, вероятно, ещё и потому, что многие увидели в поэме обретённую наиболее драгоценную идеологическую реликвию Рюриковичей: мало того, что действующие лица поэмы — Рюриковичи, но ещё и присутствует образ сокола — тотемного знака Рюриковичей.

По мнению А.Н.Лаврухина, активная деятельность Екатерины по реквизированию реликвий вполне могла стать мощнейшим стимулом к написанию в XVIII веке «Слова о полку Игореве», поскольку к тому времени идеологически-значимые реликвии Рюриковичей можно было буквально уже сосчитать по пальцам.

Примечание:

[1] — опору на высказывания Н.М.Карамзина можно не принимать во внимание, поскольку они (как и высказывания остальных «самовидцев»), если спокойно вдуматься, научно ни чем реально не подтверждаются (и могут иметь совершенно не очевидные сегодня мотивы).

Кроме того, обращает на себя внимание, что в своей частной переписке Н.М.Карамзин по поводу датировки написания поэмы придерживался совсем иных взглядов, нежели те, которые он изложил публике в своей «Истории» (см. здесь).

А вообще, позиция Н.М.Карамзина в отношении «Слова о полку Игореве» — дело настолько тёмное и сложное, что этому имеет смысл посвятить отдельную статью. Поэтому я сразу же для неё тут заранее заготовлю ссылку, куда когда-нибудь эту статью выложу.

Другие материалы о «Слове о полку Игореве» ещё см. здесь.


• При перепечатке материалов ссылка на www.timofey.ru обязательна.

 

главная контакты человек философия экология культура управление бизнес политика разное


Rambler's Top100 Rambler's Top100