ОШИБКА А.ЗАЛИЗНЯКА – 3
В книге Е.Л.Конявской «Авторское самосознание древнерусского книжника (XI – середина XV в.)» натолкнулся на свидетельства, которые можно рассматривать как подтверждение мнения А.Лаврухина (1, 2).

Читаю книгу Е.Л.Конявской и наталкиваюсь на приведённое там свидетельство одного древнерусского книжника о другом древнерусском книжнике. Вот, как Е.Л.Конявская передаёт то, что Епифаний Премудрый, церковный писатель 14-15 веков, автор агиографической литературы, писал о Стефане Пермском (стр. 149):

«Образованность, учёность, книжность Стефана, согласно Епифанию, - одна из главных его заслуг. С детских лет Стефан «вданъ бысть грамоте учити, юже вскоре извыче; всю грамоту, яко до года…». В ростовском Затворе «книгы многы бяху ту доволны суща ему на потребу, почитаниа ради при епископе Ростовсвстћмь Парфении». При этом он глубоко вникал в толкование каждой книжной строки: «Прилежно имяше обычаи почитати почитание книжное, и не бедно учениа ради умедливаа въ учении, но да доньдеже до конца по истине разумћеть о коемуждо стисе словеса, о чём глаголеть». Изучив пермский язык, «желая же болшаго разума, яко образомъ любомудриа изучеся и греческои грамотћ и книги греческиа извыче, и добрћ почиташе я, и присно имяше я у себе…». Наконец, в заслугу Стефану ставится не только знание Священного Писания, но и «внешнеи философии», «книжнћи мудрости и грамотичнеи хитрости». Эти знания Епифаний называет «даром благодатным», подкрепляя цитатой: «Сего ради всяк книжник, научився царствию небесному, подобен есть человеку домовиту, иже износить от сокровищ своих ветхая и новаа».

При этом всячески подчёркивается способность Стефана к наукам, его ум. Стефан «превзыде паче многих сверстникћ в родћ своемъ, добропамятствомъ и скоровычениемъ преуспћваа, и остроумиемъ же и быстростию смысла превъсходя. И бысть отрокъ доброразумиченъ зћло, успћваше же разумомъ душевнымъ…». Также и далее при описании успехов Стефана в книжной премудрости Епифаний замечает, что этих успехов он добился благодаря дарованной ему Богом «естественной остроте ума своего»».

Мне кажется, довольно наглядно показано, что на Руси обучение (точнее, самообразование) осуществлялось, в основном, непосредственным погружением в книжную стихию. И это, очевидно, касается не только сути книжных знаний, но и освоения языка! Потому что иначе глубокое толкование Стефаном прочитанного (см. цитату) было бы просто невозможным…

А дальше у Е.Л.Конявской идёт две страницы её рассуждений и цитат Епифания о СОЗНАТЕЛЬНОМ отношении самого Епифания к дару слова.

Дару слова – как в Божественном, так и в книжном смысле!

Всё это, как мне видится, даёт основание утверждать, что вряд ли можно оценивать уровень филологических знаний (и умений!) в обществе в целом по одним лишь несовершенным грамматикам, известным к 18-ому веку, как это делает А.А.Зализняк, если уже в 14-15 веках была такая неформальная практика прямого (т.е. без академических посредников-систематизаторов) освоения знаний, включая филологические.

5 сентября 2007 года.
Тимофей Веретяхин.

P.S. Кстати, обратил внимание на тот факт, что в книге Е.Л.Конявской НЕТ НИ ОДНОГО ставшего со времён Д.С.Лихачёва уже ритуально-обязательным для книг о древнерусской литературе упоминания "Слова о полку Игореве"...

Иногда, промолчав, можно сказать очень многое :)

• При перепечатке материалов ссылка на www.timofey.ru обязательна.

главная контакты человек философия экология культура управление бизнес политика разное